🔬
NeurIPS 通知日期與 ICLR 投稿截止日衝突
NeurIPS 2026 作者通知預定於 9 月 24 日發布，僅比 9 月 25 日的 ICLR 論文截止日期早一天。研究人員質疑審查與討論流程過於冗長，並考慮在遭拒時準備 ICLR 備案投稿。
Search
Tag: #peer-review57 results
🔬
OpenReview 評論消失，引發審查透明度疑慮
一名研究者表示，在評審意見公開後，OpenReview 頁面上 Area Chair 的總結評論及作者回覆一併消失。該貼文質疑這是否屬於正常的審查行為或刻意刪除，但目前沒有確認原因。
🔬
誠實揭露限制會傷害機器學習論文嗎？
Reddit 上的一場討論探討：公開說明機器學習論文的限制，是否會影響審稿人判斷，或讓他們要求作者進一步修正。討論也質疑 AI 輔助審稿是否會受到限制章節影響，以及作者是否應該將其對審稿人隱藏。
🔬
人類審稿與 Agentic AI Reviewer 的差異
一則 Reddit 討論邀請曾收到 NeurIPS、CVPR、ECCV 等會議審稿意見的研究者，將其與 Stanford 等機構的 agentic reviewer 評估結果進行比較。發文者希望了解 LLM 生成的審稿與人類同儕審查之間的實際相似程度。
🔬
TMLR 的學術聲望如何？
一名研究者詢問 Transactions on Machine Learning Research（TMLR）的聲望，與 NeurIPS、ICLR、ICML 等 A* 會議及 JMLR 相比如何。討論焦點在於出版聲譽，以及機器學習社群如何看待這個發表場域。
🔬
AAAI 審稿人是否應懲罰未提供程式碼的論文？
一名 AAAI 2027 審稿人質疑，儘管該會議重視可重現性，許多投稿論文仍未提供程式碼。討論認為，程式碼是否公開應影響審稿評分，尤其現代 AI 助手降低了捏造實驗結果的門檻。
🔬
研究者質疑 CVPR 論文資料集未公開
一名 Reddit 使用者指稱，一篇以資料集為主要貢獻的 CVPR 2026 已發表論文，在會議前、會議期間及會議後都未公開該資料集。據稱論文所附的 GitHub 儲存庫是空的，作者也未回應詢問。
🔬
NeurIPS AI 輔助審稿揭示同儕評審缺口
一則 Reddit 討論檢視 AI 輔助審稿如何影響 NeurIPS 審稿期，包括回饋流於表面、過度依賴 LLM 輸出，以及可能違反雙盲審查的情況。這些經驗引發對審稿人責任的疑慮，也讓人思考審稿人在評判論文前，是否應使用 LLM 釐清不熟悉的概念。
🔬
研究人員質疑 NeurIPS 可行性 Track 的審稿結果
一名 Reddit 作者詢問研究人員是否投稿 NeurIPS 2026 Concept & Feasibility Track，以及他們的審稿經驗。其投稿雖獲得原創性方面的肯定，卻因實驗範圍有限而受到批評，儘管該 Track 允許單篇論文不必完整驗證想法。
🔬
NeurIPS 審稿期陷入沉寂
一名 Reddit 使用者表示，NeurIPS 審稿期間異常冷清，部分審稿人停止回應，也有多名作者未提交反駁或撤回論文。在其負責的四篇論文中，一篇撤稿、一篇提交反駁，另有兩篇完全沒有後續動作。