🔬
NeurIPS 2026 答辯後分數調查
Reddit 上的一項民調正在收集 NeurIPS 2026 答辯階段後的論文平均分數。調查不納入信心權重，並指出可能存在自我選擇偏差；正式的 Papercopilot 數據目前尚未公布。
Search
Tag: #peer-review57 results
🔬
ICLR 與 NeurIPS 重投規則仍不明朗
一名研究者詢問，論文能否在 NeurIPS 公布結果前先提交 ICLR。這場討論凸顯 OpenReview 是否會標記重複投稿、同時投稿規則，以及 NeurIPS 審稿討論期間缺乏審稿人或領域主席回應等不確定性。
🔬
錯過 EMNLP 截止期限？作者尋求最後補救方案
一個 ARR 投稿團隊因 OpenReview 頁面顯示的時間與電子郵件通知不一致，加上錯過信件，而未能及時完成 EMNLP 2026 的投稿承諾。他們在截止期限後不久聯絡程序主席與工作流程主席，詢問是否仍可接受逾期承諾。
🔬
審稿人應對已解決的疑慮提高評分
一則 Reddit 討論認為，當 rebuttal 直接回應審稿中列出的疑慮時，NeurIPS 審稿人應該提高評分。發文者批評審稿人明確認可問題已解決，卻因個人偏好仍維持低分。
🔬
研究者比較 EMNLP 投稿承諾編號
Reddit 討論邀請投稿者分享 EMNLP 的承諾投稿編號，其中一名參與者表示編號約為 4,000。這串討論或可非正式反映投稿量，但並未提供會議官方統計數據。
🔬
BMVC 會議更新審稿修改時間軸
BMVC 審稿人於 7 月 11 日獲得回覆權限，這意味著在此時間點之後進行的任何審稿修改皆視為最終版本。建議研究人員檢查其審稿歷史記錄以確認截止日期後的更新。
🔬
AI 研究生態系統是否過於集中？
作者反思了 BMVC 和 ICASSP 等專業會議的衰落，以及它們如何被少數旗艦會議所取代。這引發了對海量投稿量如何影響審查品質與社群焦點的擔憂。
🔬
處理 TMLR 同儕審查流程中的審查延遲問題
一位研究人員報告了 TMLR 審查流程的嚴重延遲，在提交近三個月後仍有第三份審查意見尚未完成。作者尋求關於是否應聯繫行動編輯（Action Editor）詢問進度的建議。
🔬
處理單盲審稿賽道中的雙盲投稿問題
一位數據探勘會議的首次審稿人詢問，若在明確規定為單盲的賽道中收到雙盲投稿，該如何處理。此討論凸顯了學術 AI/ML 會議在投稿規範上常見的混淆。
🔬
ICLR 2026 部落格文章疑似出現技術錯誤
一位社群成員在 ICLR 2026 的部落格文章中發現了潛在的技術錯誤，並正在尋求同儕驗證。儘管已嘗試聯繫作者與主辦單位，但目前尚未獲得回應。